Безопасность и анонимность в P2p-сетях (часть 6): Отдел особого назначения

Здесь я приведу без купюр статью Сергея Стеклова (Самарская Газета) "Отдел особого назначения"
Сразу скажу что на моих практически глазах "пострадал" мой знакомый Дима Фролов aka SCALOlaz (про него в пред статье цикла) по аналогичной схеме.



19.02.2010
С. Стеклов
Отдел особого назначения

Передовые технологии в деятельности отдела «К» Самарского ГУВД В Самаре разгорается крупный скандал, в центре которого могут оказаться ряд сотрудников отдела «К» при облГУВД (специальное подразделение МВД по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий). РЕЧЬ МОЖЕТ идти о фальсификации более пятидесяти уголовных дел, рассматри­ваемых в настоящее время в районных судах по всей области. В распоряжение «СГ» попали материа­лы пока лишь по двум эпизодам, и если сами по себе эти дела вряд ли можно назвать пре­цедентными в судебной и уголовной практи­ках, то их исход может поставить под сомне­ние законность и обоснованность по более чем пятидесяти аналогичным уголовным де­лам, возбужденным милиционерами в про­шлом и нынешнем году. История эта началась ровно год на­зад, когда к жителю Нефтегорска Дмитрию Ж. с обыском нагряну­ли сотрудники отдела «К». Ми­лиционеры объяснили молодому человеку, что они через файлообменник (интернет- сервис, позволяющий пользователям обме­ниваться друг с другом файлами, находящи­мися в свободном доступе на их компьюте­рах ) скачали у него видео-ролик порногра­фического содержания, то есть провели, на официальном языке правоохранительных органов, «контрольную закупку», и после проведения необходимых экспертиз он мо­жет стать фигурантом уголовного дела за распространение порнографии. Вскоре в от­ношении Ж. действительно было возбужде­но уголовное дело по двум статьям УК РФ. По этим статьям Дмитрию Ж. грозит до шести лет лишения свободы. «Следователи ему пообещали провести дело в особом по­рядке, если он сознается, и тогда он точно не сядет. И он сознался», - рассказывает адво­кат подсудимого Владислав Юдин. Однако вскоре господин Ж. отказался от своих показаний, данных на начальном этапе следствия, и обратился за помощью к юристам. По мнению второго адвоката под­судимого, Леонида Сабинина, следователи с самого начала пошли по незаконному пу­ти получения доказательств вины Дмитрия Ж. «Из постановочной части постановления непонятно, возбуждено оно по факту либо в отношении конкретного лица. При таких обстоятельствах Ж. уже на первых допросах приобретает статус подозреваемого и дол­жен быть наделен соответствующими права­ми, в том числе пользоваться помощью за­щитника. Однако вопреки указанным об­стоятельствам он был допрошен в качестве свидетеля, без предоставления и участия за­щитника, хотя нуждался в оказании право­вой помощи», - пояснил господин Сабинин. Также адвокаты требуют исклю­чить из материалов уголовного де­ла акт проверочной закупки, акты исследования компьютера, прото­кол осмотра места происшествия и протокол обыска, положенные в основу обвинения и полученные, по мнению защитников, с нару­шением закона. Леонид Сабинин указывает на то, что по­нятые Захаров и Сафаров уже не раз участво­вали в подобных мероприятиях по анало­гичным уголовным делам, а значит, не могут считаться незаинтересованными лицами. «К примеру, данные лица 23 февраля 2009 го­да принимали участие в качестве понятых при аналогичных оперативно-розыскных действиях по делу К., обвиняемого по тем же статьям, что и мой подзащитный. При этом действия проводились с их участием и по одному и тому же сценарию, вплоть до составленных в ходе их проведения доку­ментов. То же относится к закупщику Абра­мову, который принимал участие в прове­рочной закупке в обоих случаях, - отмеча­ет Леонид Сабинин, - данное обстоятель­ство свидетельствует о сложившейся спло­ченной группе лиц, принимающих участие в оперативно-розыскных и следственных дей­ствиях по данной категории дел, поддержи­вающих дружеские связи между собой и ра­ботниками отдела «К» оперативными упол­номоченными Фанаевым и Кулаковым. Ис­пользование подобных лиц в качестве поня­тых является системой, что, в свою очередь, подтверждает их заинтересованность в ис­ходе уголовных дел». В качестве еще одного доказатель­ства вины подсудимого следователи представили суду лазерный диск, на котором записан «изъятый» с ком­пьютера подсудимого файл. Однако в его подлинности адвокаты также сомневают­ся. «Из протоколов видно, что файл, кото­рый фигурировал в начале расследования, и тот, что был представлен в качестве дока­зательства на судебном процессе, отличают­ся по размерам, а возможно, и по содержа­нию. При этом точно установлено, что пакет, в котором хранился диск, не раз вскрывался, а даты на «печатях» проставлялись задним числом. На мой взгляд, в данном случае мы можем говорить о возможной фальсифика­ции доказательств», - пояснил «СГ» Владис­лав Юдин. Кроме того, по мнению адвокатов, из де­ла следует исключить материалы эксперти­зы, подтверждающей, что изъятый файл со­держит в себе порнографические материа­лы. В качестве экспертов следователи при­гласили искусствоведа, сексолога и кинове­да. Все трое дали однозначный ответ, что ро­лик, который следователи «скачали» с ком­пьютера подсудимого, является порногра­фическим, а результаты этой экспертной оценки также легли в основу обвинительно­го заключения. «При этом из предоставлен­ных суду документов непонятно, что они во­обще проверяли: в заключении отсутствуют дата, время и место производства судебной экспертизы, не индивидуализирован и над­лежащим образом не описан объект, посту­пивший на исследование. В соответствии же с требованием ст. 201 УПК РФ в заклю­чении экспертов, участвующих в производ­стве комплексной судебной экспертизы, ука­зывается, какие исследования и в каком объ­еме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Од­нако в нарушение указанной нормы из экс­пертных заключений следует, что практиче­ски по всем поставленным вопросам иссле­дование проводилось экспертами «в равной степени». То есть исследования проводились экспертами без учета их специальных позна­ний, без применения специальных научных методов на уровне сугубо субъективного бы­тового, дилетантского восприятия, - рассу­ждает Леонид Сабинин, - так, искусствовед делает выводы о содержании и видах сексу­альных действий, сексолог делает выводы о технике и приемах киносъемки и художе­ственной ценности объекта исследования, киновед делает выводы о содержании и ви­дах сексуальных действий, элементах пор­нографии». В Федеральном центре судебной экс­пертизы при Министерстве юсти­ции Российской Федерации го­ворят, что методики проведения психолого-искусствоведческой судебной экспертизы, утвержденной Минюстом Рос­сии, вообще не существует. Никакими нор­мативными актами Минюста России поня­тие порнографии не трактуется. Сейчас ад­вокаты подсудимого требуют провести неза­висимую экспертизу компьютера и лазерно­го диска, а также их содержимого. Между тем, по мнению Владислава Юди­на, в зависимости от исхода этого дела мо­жет встать вопрос о законности и других аналогичных дел. «В прошлом году по «осо­бому порядку» через суды провели 26 иден­тичных дел, в этом у следователей в разра­ботке еще порядка 30. И я не удивлюсь, если все они «отработаны» этой же группой, что и в нашем случае», - отметил он. В настоя­щий момент суд принял решение, учитывая мнение защиты по этому делу, отправить его на доследование, поскольку по представлен­ным обвинением доказательствам «невоз­можно вынести судебное решение».

Цикл статей:
Часть 1, Глобальная паранойя или как не попасть на крючок
Часть 2, "Дела" hanty, KoLoS1mus, SCALOlaz 
Часть 3, Как "шьют" дела и что делать при аресте
Часть 4, Хроники dc++ хаба samara-hub.net. Happy End?
Часть 5, SCALOlaz
Часть 6, Отдел особого назначения (оборотни в погонах?)