воскресенье, 2 мая 2010 г.

Безопасность и анонимность в P2p-сетях (часть 4): Хроники dc++ хаба samara-hub.net. Happy End?

Итак, это уже 4 статья из моего цикла. Тема уголовных преследований, поднятая в 2 части, продолжается. Сегодня речь пойдет о печально известном хабе samara-hub.net
При написании статьи спользовались материалы http://samara-hub.ucoz.ru


Вот и до нас добралась волна преследования за программное обеспечение. Казалось бы, бояться нечего: мы использовали только открытое ПО, распространяемое по лицензиям GNU GPL, BSD, Mozilla и прочим. То есть мы имеем полное право использовать его в любых целях, модифицировать и распространять без всяких ограничений и согласований.
Однако сотрудники отдела "К" почему-то думают иначе. Они вообще, похоже, думают о другом: как бы "поставить галочку" в статистике раскрываемости.

Причин подобного поведения сотрудников отдела "К" может быть несколько. Озвучу наиболее вероятные.

1. На своем сервере мы ругулярно публиковали и позволяли обсуждать заведенные дела о контрафакте, в отношении простых пользователей.
2. Предлагали и делали шаги к созданию защищенную файлообменной сети,  в которой не возможно было бы отследить кто какие файлы отдает и кто какие файлы скачивает. (например http://gnunet.org/)
3. Публиковали список бесплатных программ, способных заменить практически любую платную программу. В том числе пропагандировали отказ от платного ПО.
4. Дело, возбужденное ФСБ, в отношении Дмитрия Кирилина (http://hitech.newsru.com/article/23Jun2009/blog), хотя в ФСБ прокомментировали, что эти два дела ни коим образом не связаны.
5. Возможно личные обиды сотрудников отдела "К" на администрацию сервера.

Хроника:
запись в блоге от 21.06.2009
Всё началось утром (примерно в 9:20) 21 мая, когда сервер перестал отвечать на все запросы. Звонок в техническую поддержку ОАО "Волгателеком" вызвал неожиданные последствия: нас соединили с сотрудником отдела "К", который и "пригласил" нас на встречу.
Приехав на Венцека 64, мы застали там двоих следователей и одного угрюмого товарища с наколкой на пальце в виде перстня. Как выяснилось, это тоже был следователь. Кабинет #6 был завален коробками с дисками и неопечатанными системными блоками. Присесть было, в общем-то, некуда.
Судя по документам, в 9:00 того дня им поступило заявление от некоего Рябова Д.А. (по указанному в заявлении адресу не проживающего). То есть за 20 минут эти бравые товарищи успели опросить заявителя, по пробкам доехать до улицы Мичурина в офис "Волгателекома", найти понятых и начальство, подняться в серверную и изъять. Молодцы! Оперативно работают!
Их рвение в упаковке и вывозе сервера тоже достойно похвалы: скоренько запихнув сервер стоимостью (рыночной на сегодняшний день) порядка 40 тысяч рублей в джутовый мешок (sic!), обмотав скотчем и "опечатав" его для порядку, увезли в неизвестном направлении в багажнике автомобиля отечественного производства.
Сотрудникам "ВолгаТелекома" они оставили лишь копию акта изъятия. Постановление об изъятии увезли с собой и скопировать не позволили. Всё это мы узнали чуть позже от сотрудников "Волгателекома", с которыми у нас был договор на ответственное хранение в том числе.
Но вернёмся к первому визиту на Венцека. Из копий документов нам предоставили только "Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования". Прочие документы выдать отказались, дали только взглянуть.
В одной из бумаг (вроде бы "назначение экспертизы", точно не помню, кстати, она была без подписей) было указано, что экспертиза будет проводиться ООО "Сети, Системы, Сервис". Отсутствие подписей объяснили тем, что директора вышеуказанного общества на месте не было и подписать некому.

Прошло некоторое время, и товарищи из отдела "К" снова появились на горизонте. Это случилось 19 июня. Поведение товарищей из 6-го кабинета разительно изменилось. Мы снова приехали туда вместе с m0Ray-ем, но его бесцеремонно выгнали из кабинета, "не вызывали!" и заставили меня отключить диктофон. То есть от свидетелей избавились.
Затем мне предъявили экспертное заключение, в котором было написано, что на сервере стоит... Windows XP SP3! Это на сервере примерно с 1000 одновременно открытых подключений! Сиё меня настолько шокировало, что я отказался подписывать это. Я то-думал, они будут требовать лицензии на игровые сервера (которые я предусмотрительно взял с собой)... В ответ они сказали (правда, тихонько, вполголоса) фразу типа "автокад найдут"...
После того, как мы начали взывать к здравому смыслу, ссылаться на УПК и добиваться аудиенции начальства (уже в коридоре), нас выставили и дали охраннику инструкцию нас больше не пускать в здание. Единственное, что они сделали - показали пальцем на график приёма граждан начальством. Следующий визит милостиво позволен будет в четверг. Один час после обеда.
Вот, собственно, пока на этом развитие событий "повисло". Мы предприняли некоторые действия, которые пока комментировать не будем.

запись в блоге от 25.06.2009
Было подано заявление в Самарскую прокуратуру. С просьбой разобраться с "экспертами".
Заявление приняли Запросили результаты экспертизы ..Но передали дело в советское отделение, так как ООО "Три С" находятся на их территории.
В сухом остатке складывается чувство, что с прокуратурой дело просто затянется не на один месяц .. И к желаемым результатам таки не приведет.
А ведь сервер пылится гденть в сыром помещении ..
что я с ним потом делать то буду? на металл сдам ?!
Под какие же цели приспособлено наше законодательство? 
Если получается у нас всё по принципу "побьём, а потом разберемся".

запись в блоге от 29.06.2009
Суд по административному правонарушению назначен на 9 июля 2009г. Дело почему-то возбудили в отношении ООО "СИГ", от лица коего был договор на аренду площадки в ВТ а не в отношении владельца сервера. Такое чувство, что в деле отсутствует половина бумаг, мною предоставленных. На днях буду проситься ознакомиться с материалами дела.

запись в блоге от 03.07.2009 "Как был изъят сервер"
как было на самом деле с сервером samara-hub... (Как это должно быть написано ранее в 3 части)

некий товарищ (который кстати по указанному адресу не проживает)
накатал заявление якобы на нашем сервере установлен нелицензионный софт.
заявление датировано 27.05.2009
27.05.2009 09:20 сервер был отключен

удивительно что за 20 мин доблестные сотрудники
успели
- принять заявление,
- опросить заявителя ..
- отправить письмо в ВТ с запросом определить по адресу владельца
- написать бумагу начальству для выезда на место
- сочинить определение на проведение проверки
- доехать по утренним пробкам до ВТ
- найти по пути понятых
- получит разрешение на доступ
- найти нужных людей для отключения сервера
- и собсно выключить.
завидую я им .. у них наверняка ручная машинка веремени есть ..
типа посмотрели они на сервер, мыши, клавиатуры, монитора нет .. нужно изымать ..
Пипец .. это при том что сервак был подключен к общей консоли ..и потом .. неужели во всем ВТ не нашлось мыши с клавиатурой и монитором?!
ВТ тож малаццы .. отдали серв третьим лицам .. хотя в договоре четко прописано ..
что все манипуляции только в моём присутствии ...помех к этому не было .. потому как я сам даж в суппорт позвонил когда пинг пропал ...
во время разговора с сотрудниками забиравшими его и сговорился о встрече.вывозили серв тоже с грубейшими нарушениями .. в какой-то бомжовской сумке в багажнике машины.в общем .. что хотим то и делаем.
или никто ни за что не отвечает .. кроме простых людей разумеется..
запись в блоге от 06.07.2009
Давиче из Управсения Собственной Безопасности милиции получили ответ ...
Сообщаю, что Ваше заявление УСБ ГУВД по Самарской области рассмотрено.
По факту использования Вами контрафактного программного обеспечения сотрудниками отдела "К" УСТМ ГУВД по Самарской области в отношении Вас составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и собран административный материал, который вместе с изъятым сервером направлен по подведомственности в федеральный суд Самарского района г.Самары для дальнейшего рассмотрения. По результатам рассмотрения будет принято решение о Вашей виновности либо невиновности в инкриминируемом Вам правонарушении и правомерности изъятия принадлежащего Вам сервера. 
запись в блоге от 06.07.2009 "Экспертиза"
Экспертиза начата 10 июня 2009 г 10ч 20 мин
Экспертиза окончена 10 июня 2009 г 14 ч 00 мин

Эксперт Серпухов Владимир Викторович, имеющий высшее техническое образование по специальности «Эксплуатация и техническое обслуживание автоматизированных пилотажно — навигационных комплексов и электрических систем самолета», закончил Рижский Краснознаменный Институт Тнженеров Гражданской Авиации. Стаж работы в области разработки, эксплуатации и экспертной оценки программного обеспечения — 17 лет, прошелл обучение и имеет сертификаты от фирм — производителей программного обеспечения на основании определении о назначении автороведческой экспертизы от 27 мая 2009 г. провел экспертизу в офисном помещении ЗАО «Сати Системы Сервис» по адресу г.Самара ул. Санфировой 106, результаты котороый изложены ниже

Обстоятельства Дела:
27 мая 2009 года в рамках проверки по заявлению гр. Рябова Д.А. В СФ ОАО «ВолгаТелеком» по адресу г.Самара ул. Мичурина 54 проведен осмотр серверной комнаты, расположенной в офисном помещении № 212 в ходе которого была обнаружена и изъята ПЭВМ в металлическом корпусе, имеющая, как следует из заявления Рябова Д.А. Установленное программное обеспечение контрофактного происхождения принадлежащее ООО «СИГ», на котором расположен ресурс dchub://samara-hub.net
27 мая 2009 года в отношении ООО СИГ (ген директора Д.А. К.) возбуждено дело об административном правонарушении по ст …... и назначено проведение расследования.

На Экспертизу представлены:

27 мая 2009 г, нарочным:
1(один) системный блок персонального компьютера, опечатанный бумажными ярлыками обеспечения сохранности с оттисками печати «№ 77 ГУВД Самарской области» с подписями понятых и иных присутствующих лиц?

Способ опечатывания исключал несанкционированное проникновение в системный блок и подключение системного блока к электросети без нарушения целостности ярлыков.

Ярлыки обсеспечения сохранности повреждений не имели.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  1. Какие имеются идентификационные признаки оборудования, принадлежность компьютера?
  2. Какое программное обеспечение присутствует на HDD (винчестере) системного блока?
  3. Кто является обладателем авторских и смежных прав на обнаруженное программное обеспечение?
  4. Имеет ли данное программное обеспечение признаки контрофактности?
  5. Когда было установлено (инсталлировано) данное программное обеспечение?
  6. Использовались ли программное обеспечение в коммерческой деятельности ООО «СИГ»?

Методические материалы ….
Исследование:
Перед началом исследования было проведено вскрытие печатей на системном блоке, с целью получения доступа к информации на представленном на экспертизу носителе информации.

Далее описание упаковок …

Исследование носителей информации:

1. Системный блок персонального компьютера серебристого цвета процессор AMD Opteron(tm) 2.6 GHz 3.25 ГБ ОЗУ предоставлен на исследование в одном экземпляре.

Изображение корпуса …..

При включении ПЭВМ выводится окна выбора загрузки операционных систем:
  1. Linux opensuse;
  2. Microsoft Windows XP Professional
При попытке загрузки ОС Linux opensuse система потребовала ввод пароля, т.к. ОС Linux opensuse является «свободнораспространяемой», то дальнейшее исследование ОС не проводилось.
Установленная операционная система Microsoft Windows XP Professional (Russian) SP 3 имеет дату создания: 07 июня 2008 г. На системном блоке отсутствует сертификат подлинности программного продукта.

Картинка системы …

На жестком диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ».

Выводы:

  1. Идентификационные признаки оборудования и принадлежность компьютеров описаны в тексте заключения эксперта.
  2. На HDD (винчестере) системного блока присутствует программное обеспечение перечисленное в тексте заключения эксперта.
  3. Правообладателями программного обеспечения, размещенного на носителях информации является Microsoft и корпорация Novell Inc.
  4. В результате проведенного на ЭВМ исследования файловой структуры представленных носителей информации и сравнения их с эталонными образцами установлено, что системный блок содержит в своем составе программное обеспечения Microsoft Windows XP Professional, обладающее признаками контрафактности.
  5. Время установки данного программного обеспечения указано в тексте заключения эксперта.
  6. На жестком диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО СИГ.

После проведения исследования, 1(один) системный блок персонального компьютера опечатан отрезками бумаги с оттисками печати «Сервисная служба Три_С», датой 10.06.2009 года и подписью эксперта.
Способ опечатывания исключает проникновение внутрь системного блока и подключение системного блока к электносети, без нарушения целостности контрольных склеек.

Прилагается сертификат специалиста.

Вот тут можно ознакомится со сканом этого кхм... "документа"

запись в блоге от 06.07.2009 "Опрос свидетеля"
27 мая 2009 г. в 09 часов 00 минут я вместе со своей знакомой находился на пересечении улиц Мичурина и Осипенко. К нам подошел молодой человек, который представился сотрудником УСТМ ГУВД по Самарской области, предъявив своё служебное удостоверение, его фамилия Фанаев Д.А., после чего предложил мне и М. В качестве понятых, принять участие в осмотре «серверной» в здании СФ ОАО «ВолгаТелеком» с целью обнаружения ПЭВМ, на которой размещается ресурс сети интернет «dchub://samara-hub.net» и проверки информации о том, что на указанной ПЭВМ установлено нелицензионное программное обеспечение. Фанаев Д.А., пояснил так же, что данная ПЭВМ принадлежит ООО «СИГ». Я и М. Согласились и вместе с сотрудниками милиции зашли в здание СФ ОАО «ВолгаТелеком» по адресу г. Самара ул. Мичурина, 54. Там к нам подошел представитель СФ ОАО «ВолгаТелеком», как я позже узнал это был начальник цеха передачи данных Миронов А.В. Вместе с Мироновым А.В. И сотрудником милиции я и М. Поднялись на второй этаж здания и зашли в помещение № 212. В указанном помещении находились несколько рядов металлических шкафов. Миронов А.В. Указал на ПЭВМ, расположенную в третьем ряду шкафу № 10 и пояснил, что данная ПЭВМ принадлежит ООО «СИГ» находилась во включенном состоянии, к ней были подключены силовой и сетевой кабели, однако устройств ввода-вывода информации подключено не было, в связи с чем сотрудники милиции не смогли проверить имеются ли на данной ПЭВМ программное обеспечение с признаками контрофактности. В дальнейшем сотрудником милиции Фанаевым Д.А. Произведено изъятие обнаруженной ПЭВМ, принадлежащей ООО «СИГ», о чем составлен протокол изъятия веще и документов, подписанный мною, вторым понятым М. И участвующими лицами, в том числе Мироновым В.А., которому так же была вручена копия данного протокола. Изъятая ПЭВМ была упакована в пакет из полимерного материала бело-зеленого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ 77 ГУВД С/о», подписями всех участвующих лиц, способом, исключающим несанкционированный доступ к упаковонному предмету. Протокол изъятия и упаковка изъятой ПЭВМ производились непосредственно в помещении 212 здания СФ ОАО ВолгаТелеком по адресу г.Самара ул Мичурина 54. После этого я, второй понятой и изъятый системный блок ПЭВМ были доставлены в УСТМ ГУВД по Самарской области, где меня и опросили.

запись в блоге от 09.07.2009 "решение районного суда"
Вкрадце.
Суд был закрытым.
Свидетелей и прочих лиц до слушания не допустили.
Нас признали виновными в течении 10 минут.
Судья не стала рассматривать никакие из доводов, отказалась принимать отвод
"эксперта", не взирая на то, что он находится под следствием по уголовному
делу по поводу подделки экспертизы.

запись в блоге от 09.07.2009 "Что было не так в экспертизе" (экспертизу см. выше)
  1. Эксперт как и в вышеописанных случаях просто включил сервер, не прибегнув ни к каким устройствам защиты от записи, что могло привести к искажению данных на компьютере, более того эксперт сам мог воспользовавшись непосредственным доступом к серверу произвести произвольные манипуляции с данными на жестком диске сервера, в том числе и самостоятельно установить любую операционную систему и скопировать на жесткий диск компьютера любые файлы.
  2. В заключении написано, что процессор один (роцессор AMD Opteron(tm) 2.6 GHz) хотя на самом деле установлено было 2 двухъядерных процессора.
  3. Так же эксперт говорит, что памяти было установлено 3.25 ГБ ОЗУ, хотя на самом деле установлено было 4 ГБ ОЗУ (4*512МБ и 2*1ГБ)
  4. Эксперт пишет «На жестком диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ».» Но! Как может эксперт давать такое заключение? По закону он должен был составить список этих файлов, указав дату создания и изменения, распечатать их и предоставить суду. То есть эксперт в очередной раз грубо нарушил законодательство РФ. И потом где эти файлы? где список, содержание, дата создания?
  5. Дату установки ОС Windows эксперт называет 07 июня 2008 г. , но на самом деле системный блок сервера покупался отдельно от винчестера 28 августа 2008 года, что подтверждено документально. Винчестер в этот момент был «пустым».
  6. Эксперт не указал какое время показывает система компьютера.
  7. Эксперт не указал лица (либо отсутствие лиц), которые присутствовали при экспертизе.
  8. И последнее. Нам не понятно завидное упорство, с которым сотрудники милиции обращаются для проведения экспертизы к уголовникам. Хотя .. с другой стороны .. всё, конечно же понятно.
запись в блоге от 13.07.2009 "второе письмо в прокуратуру по поводу качества экспертизы"
Первый наш запрос канул в лета ...
поэтому в прокуратуру был отправлен второй запрос.

Заявление

27 мая 2009г. Оперуполномоченным отдела «К» управления УСТМ ГУВД по Самарской области из серверной комнаты ОАО «ВолгаТелеком» был изъят сервер, принадлежащий мне, с целью проведения проверки наличия контрафактного ПО (программного обеспечения). Результаты проведенной экспертизы от 10.06.2009, проведенной «экспертом» Серпуховым В.В., являющимся сотрудником компании «Три_С», свидетельствуют о том, что на сервере 08.07.2008 было установлено ПО «Microsoft Windows XP SP3», являющимся контрафактным. Это не соответствует действительности. До момента изъятия сервера на нем была установлена только одна операционная система «OpenSuse Linux 11.0», распространяемая бесплатно (по лицензии GNU/GPL). Тому имеются свидетели (лица, имевшие административный доступ к ПО сервера):
  • 1 лицо
  • 2 лицо
  • 3 лицо
  • 4 лицо

Так же при проведении экспертизы «эксперт» допустил ряд грубейших, на наш взгляд, нарушений, которые привели к не верным выводам судьи Кривицкой О.Г. (суд состоялся 09.07.2009 в Самарском областном суде). В том же суде в настоящее время находится сервер и возбужденное дело.

Список нарушений допущенных «экспертом» Серпуховым при проведении «экспертизы»:

  1. Эксперт указал что на сервере установлено две операционные системы. В том числе и контрафактный Windows. Но! До изъятия была установлена одна операционная система OpenSuse 11.0 распространяемая бесплатно (по лицензии GNU/GPL).
  2. Мой сервер HP Proliant DL365G1* не совместим в Windows XP, о чем сказано в прилагаемой документации и на официальных сайтах, но «эксперт» опустил этот факт!
  3. Эксперт как и в вышеописанных случаях просто включил сервер, не прибегнув ни к каким устройствам защиты от записи, что могло привести к искажению данных на компьютере, более того эксперт сам мог воспользовавшись непосредственным доступом к серверу произвести произвольные манипуляции с данными на жестком диске сервера, в том числе и самостоятельно установить любую операционную систему и скопировать на жесткий диск компьютера любые файлы.
  4. В заключении написано, что процессор один (роцессор AMD Opteron(tm) 2.6 GHz) хотя на самом деле установлено было 2 двухъядерных процессора.
  5. Так же эксперт говорит, что памяти было установлено 3.25 ГБ ОЗУ, хотя на самом деле установлено было 4 ГБ ОЗУ (4*512МБ и 2*1ГБ)
  6. Эксперт пишет «На жестком диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ».» Но! Как может эксперт давать такое заключение? По закону он должен был составить список этих файлов, указав дату создания и изменения, распечатать их и предоставить суду. То есть эксперт в очередной раз грубо нарушил законодательство РФ.
  7. Дату установки ОС Windows эксперт называет 07 июня 2008 г. , но на самом деле системный блок сервера покупался отдельно от винчестера 28 августа 2008 года, что подтверждено документально. Винчестер в этот момент был «пустым».
  8. Эксперт не указал какое время показывает система компьютера.
  9. Эксперт не указал лица (либо отсутствие лиц), которые присутствовали при экспертизе.
Считаю, что экспертиза, проведенная надлежащим образом, привела бы к другим выводам, и в действиях Серпухова содержатся признаки такого преступления, как дача экспертом заведомо ложных заключений (ч.1 ст. 307 УК РФ), и прошу провести проверку, и при выявлении признаков преступления решить вопрос об уголовном преследовании эксперта Серпухова.

запись в блоге от 20.07.2009 "Решение суда"














 запись в блоге от 22.07.2009
Суд состоится 4 августа 2009 года в 10-00
в Самарском Областном Суде по адресу г.Самара ул.Куйбышева, 60 (площадь революции)
Всех, кто может приехать прошу поддержать и присутствовать на заседании.

Для прессы
будем ходатайствовать о видеосъемке.
В одном из самарских СМИ уже подтвердили свое участие и намерение снимать заседание суда.

Так же ход процесса будет освещаться как минимум в одной из самарских газет.
Ниже собсно текст обжалования ....



Жалоба
на постановление Самарского районного суда г. Самары от 9.07.2009г.


Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 09.07.2009г. судья Кривицкая О.Г. назначила Обществу с ограниченной ответственностью «СИГ» наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в доход государства с конфискацией оборудования — системного блока ПЭВМ, используемого для совершения административного правонарушения.
Однако, считаю, что судом не были учтены ряд важных фактов, а именно:
  1. Согласно документации на изъятый системный блок ПЭВМ, корректная работа возможна только с ОС Linux suse, Linux opensuse, Windows NT, Windows 2000, Windows Server 2001/2003. Таким образом, корректная работа ОС Windows XP, которая якобы была установлена на изъятом системном блоке ПЭВМ, невозможна.
  2. Текстовые документы, якобы имеющие отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ», и найденные экспертом — не описаны и не представлены суду в распечатанном виде, хотя я неоднократно устно просил суд об их демонстрации. Таким образом, использование контрафактного программного обеспечения для извлечения дохода не доказано.
  3. Датой установки ОС Windows эксперт называет 07 июня 2008 г. , однако системный блок ПЭВМ покупался отдельно от жесткого диска (HDD) 28 августа 2008 года, что подтверждено документально товарным чеком и гарантийным талоном. Жесткие диски поступают в продажу без предустановленного Программного обеспечения, соответственно ОС Windows не могла быть мной установлена на конкретный жесткий диск за 2 (два) месяца до его приобретения.
  4. По указанным в заключении эксперта изображениям («скриншотам») невозможно определить с какого системного ПЭВМ или с какого жесткого диска запущено приложение «Свойства системы» в оболочке ОС Windows XP. Также немаловажно, что согласно данным на «скриншотах» в изъятом сервере обнаружен лишь один процессор (процессор AMD Opteron(tm) с частотой 2.6 GHz) хотя на самом деле установлено было 2(два) двухъядерных процессора AMD Opteron(tm) с частотой 2.6 GHz. Согласно тем же данным — размер ОЗУ (Оперативного запоминающего устройства) составляет 3,25 ГБ, хотя на самом деле в изъятом системном блоке находилось 2,0 ГБ ОЗУ
  5. Из материалов дела следует, гражданин Серпухов В.В. является специалистом Microsoft по средствам защиты программных продуктов, следовательно он может привлекаться только в качестве специалиста по программным продуктам корпорации Microsoft, а не в качестве эксперта по проведению компьютерно-технической (автороведческой) экспертизы системного блока (сервера) производства компании Hewlett Packard, поскольку Серпухов В.В. не имеет соответствующего документа о достаточных знаниях и умениях эксперта в отношении оборудования производимого компанией Hewlett Packard.
Следовательно, заключение эксперта № 94 от 10 июня 2009г. следует признать ничтожным, как проведенную лицом не имеющим достаточных знаний эксперта.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Суд выносит решение(постановление) основываясь на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Я считаю, что Самарский районный суд в лице Кривицкой О.Г. недостаточно полно и объективно рассмотрел обстоятельства дела и доказательства по делу и, как следствие, вынес незаконное и необоснованное постановление в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ, прошу:
Постановление судьи Самарского районного суда Кривицкой О.Г. От 09.07.2009г. отменить и вернуть изъятый системный блок ПЭВМ ООО «СИГ».
запись в блоге от 23.07.2009
Сегодня подал заявление на серпухова прокурору города.
У прокурора уже лежит больше десятка заявления на этого горе-эксперта .. Внёс я и свою лепту глядишь казнят таки эксперта.
А вообще статистика по Самаре говорит что сфабрикованных при помощи серпухова дел было зведено порядка 300.
из них порядка 20ти было выиграно пострадавшими от его рук лицами.
и всего порядка семи человек дали в последствии пресс-конференции по поводу своей победы.

А вообще на сегодняшний день в Самаре дела обстоят следующим образом:

Следственный отдел при прокуратуре Советского района вместе с отделом "К" взяли за жабры серпухова и "Три_С" когда было громкое дело о передаче в кабинете директора оной компании взятки в размере 400тыс рублей. И теперь вышеуказанные правоохранные подразделения "доят" эту компанию предварительно удалив с арены боевых действий важного игрока-эксперта в лице минюста изъяв у них компьютеры для проверки по заявлению того же серпухова.

Одним словом всё грустно в Сараской области.
Ждём вот что покажет суд, да как теперь прокуратура отреагирует на многочисленные заявления.

А вообще чем больше я бодаюсь с "системой" тем отчетлевее ко мне приходит понимание того, откуда же берутся в нашем процветающем государстве граждане, которым оное государство ненавистно.
запись в блоге от 04.08.2009
Пока решения на руках нет кратенько:
Судья вник в материалы дела, согласился с тем что заключение эксперта - полнейшитй бред и вернул дело на доследование.
ах да .. решение районного суда отменили.
Теперь предстоит экспертиза уже у независимого эксперта ну и повторное слушание.

Ходотайство о видеосъемке не удовлетварили.
Диктофоны заставили выключить.
В общем наше дело правое! мы победим.

Дал интервью Самарской газете.
5-6го августа выйдет в номер.
Само решение обл суда в формате pdf либо на сайте самарского обл суда
запись в блоге от 05.08.2009
собственно железо сервера - HP ProLiant DL365 G1
запись в блоге от 21.08.2009
В сухом остатке.
Присутствовали 2 приглашенных судом специалиста, представитель Microsoft, собственно мы, эксперт и следователь.
Дискутировали на протяжении двух часов.
Оказалось что эксперт не знает с какой стороны подступиться к серверу и где у него винчестер.
методика, к которой прибегнул эксперт не выдерживает никакой критики.

В конце концов решили, что ситуацию прояснит простое включение сервера и проверка того, что там установлено.
НО! Сервер почему-то больше не включается.
По этой причине заседание было отложено до 2 сентября 14-00.
Будет приглашен специалист из HP который должен восстановить работоспособность сервера, либо указать на причину по которой он не может более работать. 
  
запись в блоге от 03.09.2009
В этот раз суд проходил полностью по кодексу. С Ведением протокола. Как выразилась судья "Почти как уголовное".
Вкратце перечислю основные тезисы

1. Милиция пригласила типа эксперта, который в компьютерах понимает очень мало и собственно по серверам не сертифицирован. Почему судья доверила привести эксперта именно мелиции - огромнейший вопрос!
2. Милиция привела трёх свидетелей - 2х мелиционеров, которые путались в показаниях и заинтересованное лицо - работника ТРИ_С.
3. Мы привели ряд свидетелей, из которых был выбран один. Он и рассказал что происходило на сервере.
4. Сервер начинает уже потихоньку разваливаться от постоянного тыркания лиц не имеющих специальных навыков.
5. Сервер так и не включился. Его отправят по гарантии в сервис-центр.
6. Мы подали 4  ходатайства. Судья по ним решение пока не вынесла.
7. Судью крайне раздражает каждое упоминание "Серпухова", экспертизу коего уже никак не рассматривают.
8. Винчестер будет направлен на повторную экспертизу.

запись в блоге от 03.09.2009
Закон и порядок
Автор: Лариса Дядякина  (Самарская Газета)
02.09.2009 07:34
Надежда на справедливое решение суда
Денис Корабельщиков — генеральный директор ООО«СИГ», владелец сайта www.samara-hub. net — в борьбе с УСТМГУВДпо Самарской области, экспертом ООО«ТРИ_С» Владимиром Серпуховым сдаваться не намерен. Ведь на самом деле на его сервере не было контрафакта.
Сегодня дело Корабельщикова продолжат рассматривать заново в Самарском районном суде. Туда его направил Самарский областной суд, решив: жалоба владельца сайта на первую инстанцию не лишена справедливости. Невнимательно отнесся районный суд к материалам дела, вынес необоснованное постановление. «Видеале суд закроет дело как недоказанное и несостоявшееся. Искорее всего, назначит повторную экспертизу, но уже в нормальной, а не в подставной конторе», - считает Денис.
Сверхоперативные оперативники
Аначалось все с того, что 27 мая этого года в 9.20 он обнаружил: связь с сервером пропала. Втехподдержке сообщили: отдел «К» изымает оборудование, чтобы проверить, есть ли на нем контрафактное программное обеспечение. Свидетели рассказывают: ПЭВМ, принадлежащая ООО«СИГ», находилась во включенном состоянии в офисе ОАО«ВолгаТелеком», к ней подключены силовой и сетевой кабели. Но устройств ввода и вывода информации (мышки, клавиатуры) не было. Абез них проверить: есть или нет контрафакт на сервере - невозможно. И, видимо, поскольку во всем здании огромной компании не нашлось мышки, ПЭВМизъяли для дальнейших исследований. Ивсе это, заметим, произошло в отсутствие владельца, в обход договоренности с «ВолгаТелеком».
Он тогда особо не переживал: нелицензионных программ на сервере не было, заподозрить его в нарушении закона никто не мог. «Экспертиза покажет», - думал он тогда. Но под пером эксперта Владимира Серпухова начинка оборудования ООО«СИГ» стала совсем другой. Дело Корабельщикова направили в Самарский районный суд.
Надо отметить: портал, которым владеет Корабельщиков, был одним из крупных развлекательных порталов в Самарской области. Онлайн игры, форумы, чаты, файлообменник. «Сервер доступен только внутри сети «ВолгаТелеком». Все сервисы бесплатны. Практически любой мог участвовать в развитии и разработке проекта. Посещение в последнее время было - около тысячи пользователей в сутки», - рассказывает Корабельщиков.
Рябов-невидимка
Как позже выяснилось, правоохранительные органы заподозрили Корабельщикова в использовании нелицензионных программ, основываясь на заявлении некого Рябова. Тот, зайдя на сайт, якобы обнаружил признаки контрафакта и как честный гражданин сразу же обратился в милицию. Заметьте, заявление от этого лица поступило 27 мая. За утро этого дня (за 20 минут после начала рабочего дня, как предполагает Денис) доблестные сотрудники милиции успели не только принять заявление Рябова, но и опросить его, отправить в «ВолгаТелеком» запрос адреса владельца сервера, написать бумагу начальству для выезда на место, сочинить определение на проведение проверки, доехать по пробкам до «ВолгаТелеком», найти понятых, получить разрешение на доступ, найти людей для отключения сервера и наконец отключить его в 9.20. Денис завидует милиционерам: у них ручная машинка времени есть. Аможет, они на свехскоростях летают? Не хотят ли поделиться рецептом с остальным миром? Кстати, Корабельщиков пытался отыскать Рябова, но по указанному им адресу человек с такой фамилией не проживает и не зарегистрирован. Страшно подумать: неужели таких «честных» на свете не существует, и Рябов всего лишь подставной персонаж?
Серпухов и его «ляпы»
9 июля этого года Самарский районный суд постановил назначить ООО«СИГ» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч. 1 КоАПРФ, наказание в виде штрафа — 35 тысяч рублей с конфискацией оборудования — системного блока ПЭВМ. При этом заседание было закрытым. Судья Кривицкая не стала слушать доводы защиты, свидетелей. Ив течение десяти минут вынесла обвинительный приговор. Основой послужила, конечно же, экспертиза. Как и во многих других случаях, труды Владимира Серпухова считают безграмотными: он не указал содержание исследования, обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы. Если говорить о содержании экспертизы, то кажется: исследовался совсем другой компьютер. Так, в ней Серпухов указал: на сервере 7 июня 2008 года установлено контрафактное ПО«Microsoft Windows XP SP3». Однако до изъятия на нем работала только одна бесплатная операционная система «OpenSuse Linux 11.0». Это подтверждают имевшие доступ к обеспечению. Также жесткий диск ООО«СИГ» приобрело только 28 августа. Ктому же не подвергается сомнению: сервер ООО«СИГ» HP Proliant DL365G1 не совместим с Windows XP. Об этом сказано в прилагаемых документах и на официальных сайтах. Как эксперт-ас этого не знает? Взаключении эксперта написано: в памяти установлено 3.25 ГБ оперативного запоминающего устройства, хотя на самом деле там 4 ГБ. Серпухов отмечает: процессор один, тем не менее, у оборудования было два двухъядерных процессора. Важно: он при экспертизе просто включил сервер в сеть, не использовав устройства защиты от записи. Аэто могло привести к искажению данных на компьютере. Более того, эксперт и сам, получив доступ к серверу, мог манипулировать данными на жестком диске. Втом числе и установить любую операционную систему, скопировать любые файлы. Корабельщикову также кажется странным вывод Серпухова: «На жестком диске ПЭВМобнаружены текстовые файлы документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО«СИГ». Но, во-первых, эксперт не специалист в этих вопросах. Во- вторых, найденные тексты не описаны и не представлены суду в распечатанном виде, несмотря на то, что Денис неоднократно об этом просил. Он подозревает эксперта в фальсификации доказательств. Самарский областной суд отнесся к «ляпам» Серпухова более внимательно.
И серверу стало плохо
Первое заседание повторного рассмотрения дела в Самарском районном суде состоялось 21 августа. Специалисты, представитель Microsoft, эксперт, следователь, сам подсудимый и его представитель дискутировали два часа. «Оказалось, эксперт не знает, с какой стороны подступиться к серверу и где у него винчестер. Методика, к которой прибегнул эксперт, не выдерживает никакой критики. Вконце концов решили: ситуацию прояснит простое включение сервера и проверка того, что там установлено. Но сервер почему-то больше не включается», - рассказывает Денис. На сегодняшнее заседание пригласят специалиста из фирмы - производителя сервера, который либо восстановит работоспособность оборудования, либо укажет причину, почему оно не работает.
Вожидании очередного заседания Корабельщиков пишет обращения в разные службы. Недавно он, правда, не особо надеясь на результат, написал неформальное письмо президенту. Внем просил помощи в борьбе с криминалом в органах, которые, по идее, должны от криминала защищать. «Отдел «К» совместно с прокуратурой взяли за одно место ООО«ТРИ_С» и эксперта этой компании Серпухова и штампуют теперь липовые заключения эксперта», - написал Корабельщиков. Вскоре он получил ответ от консультанта департамента аналитического и организационного обеспечения. Обращение на имя президента, как это нередко бывает, «спустили вниз» - в прокуратуру Самарской области.
Пока суд да дело, на страницах ранее бурно развивавшегося развлекательного ресурса Денис описывает свою борьбу с правоохранителями. Он надеется: через несколько месяцев все закончится и портал вернется в строй. 
запись в блоге от 08.09.2009
Говорил давече с судьёй.
Предложила она мне сервер забрать.
числа 10го сентября сервер будет отвезен в сервис центр для выявления и устранения неисправности.
Ну и по результатам либо иск и ремонт за счет "постаравшихся".
Либо если поломка не серьезная, сервер вернется таки ко мне ..
запись в блоге от 14.09.2009
О Сервере
Оказалось что у сервера вышел из строя один из блоков питания и материнская плата.
Замена деталей прибудет через пару недель.
Странно вообще, что у брендового сервера вдруг что-то внезапно в самый неподходящий момент вышло из строя.
Как минимум стоит сказать спасибо друзьям Фанаева, так умело обращающимся с оборудованием при транспортировке.
запись в блоге от 17.09.2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении компьютеро- технической экспертизы
г.Самара    17 сентября 2009 года
Судья Самарского районного суда г.Самара Святец Т.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГ»,

УСТАНОВИЛ:
27.05.2009 года, в ходе проверки по заявлению гражданина Рябова Д.А., содержащему информацию о наличии контрафактного программного обеспечения на ПЭВМ, располагающем интернет ресурс dchub:// samara- hub.net, в здании СФ ОАО «ВолгаТелеком» изъята ПЭВМ, принадлежащая ООО «СИГ», директором которого является Карабельщиков Д.А. В результате проведенной проверки установлен факт незаконного использования экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional», признанного на основании заключения эксперта контрафактным, на изъятой ПЭВМ в целях извлечения доходов- правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Директор ООО «СИГ» Карабельщиков Д.А., действующий на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СИГ» от 25.12.2006 года, с привлечением к административной ответственности не согласился, заключению эксперта не доверяет. Согласно документации на изъятый системный блок он не предназначен для работы с операционной системой Microsoft Windows XP Professional /Russian/ SP3. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, подтверждающая, что приложение «Свойства системы» в оболочке ОС Windows XP Professional было запущено именно с изъятого системного блока,, приведены не соответствующие действительности сведения о количестве ядер процессора и размере оперативной памяти.
Согласно ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта должны быть указаны содержание исследования, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта №94 от 10.06.2009 года этим требованиям не соответствует. Заключение эксперта содержит вывод о наличии на компьютере установленной 07.06.2008 года операционной системы Microsoft Windows XP Professional /Russian/ SP3, которая имеет признаки контрафактного программного обеспечения и нахождении на жестком диске текстовых файлов документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ». Вместе с тем, утверждение о том, что на диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, относящихся к деятельности ООО «СИГ» лишено какой- либо аргументации. Имена файлов, каталоги, где они содержатся, даты создания файлов, не приведены, в связи с чем, невозможно сделать вывод, в какой операционной среде и когда созданы указанные файлы, что имеет значение для вывода об использовании контрафактного программного обеспечения на данном компьютере. Не приведено данных, подтверждающих вывод о дате инсталляции операционной системы 07.06,2008 года. При экспертизе не исследовался вопрос о возможности установки названной операционной системы продавцом при тестировании жесткого диска до его продажи в составе другого компьютерного оборудования.

При рассмотрении административного материала жесткий диск HDD 72 Gb SAS 10000 2.5* /375861- В 21/ PHD748U4XW извлечен из ПЭВМ, изъятого у ООО «СИГ».
Суд, выслушав оперуполномоченного УСТМ ГУВД ГУВД по Самарской области Фанаева Д.А., директора ООО «СИГ» Карабельщикова Д.А., полагавших необходимым назначение повторной экспертизы, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, пришел к выводу, что по делу необходимо провести повторную автороведческую экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить компьютеро- техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам- специалистам экспертно- криминалистического центра ГУВД по Самарской области.
Поставить перед экспертами вопросы:
1/ Какие имеются идентификационные признаки оборудования, принадлежность компьютера?
2/ Сколько и какие операционные системы установлены на сервере? Возможно ли определить дату их установки?
3/ Какое программное обеспечение присутствует на HDD /винчестере/ системного блока?
4/ Могут ли операционные системы, установленные на жестком диске, корректно работать с сервером Proliant DL 365G1 *?
5/ Запускалась ли операционная система Windows XP на названном сервере?
6/ Какой размер логических дисков зафиксирован в журналах операционной системы LINUX OPENSUSE на 07.06.2008 года, 06.10.2008 года, 27.05.2009 года, 10.06.2009 года, и на момент проведения настоящей экспертизы? Если произошли изменения логических дисков, то когда и какие?
11 Был ли полностью занят весь объем накопителя разделами операционной системы Linux на вышеприведенные даты? Какими датами загружались операционные системы после 27.05.2009 года?
8/ Изменялась ли во время работы сервера системная дата?
9/ Какие пункты присутствуют в загрузчике операционных систем, какой пункт выбирается по умолчанию?
10/ Какова частота и характер использования операционных систем?
11/ Сколько и какие разделы содержит жесткий диск, для каких операционных систем предназначены эти разделы? Дата их создания?
12/ Кто является обладателем авторский и смежных прав на обнаруженное прО1раммное обеспечение?
13/ При наличии на жестком диске программного продукта «Майкрософт» имеются ли сведения об установке выявленного программного продукта способом, не предусмотренным правообладателем?
14/ Имеет ли данное программное обеспечение признаки контрафактности?
Предоставить в распоряжение экспертов материалы:
Определение суда,
HDD/винчестер/ в упакованном виде,
Один системный блок ПЭВМ / будет предоставлен дополнительно/.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, и предупредить их об административной ответственности по ст. 17,9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 
запись в блоге от 24.09.2009  Очередная статья в Самарской Газете
Кто угодно — только не Серпухов
Владелец сайта www.samara-hub.net Денис Корабельщиков добился повторной экспертизы сервера. А в другом суде отказались проводить еще одну экспертизу
Определение о назначении повторной экспертизы в прошлый четверг вынес суд.
Корабельщиков надеется на независимый подход экспертов, которые докажут: контрафактного «Microsoft Windows XP SP3» на его компьютере не было.
Напомним, дело Корабельщикова рассматривают в Самарском районном суде, куда его направил областной суд, решив: жалоба владельца сайта на первую инстанцию справедлива. Начиная борьбу заново, Денис был уверен, что суд назначит повторную экспертизу. Ведь слишком много в работе эксперта ООО «ТРИ_С» Владимира Серпухова «ляпов» на грани фантастики. Так и случилось...
В суде в ходе жарких дискуссий решили: ситуацию прояснит простое включение сервера и проверка установленных на нем программ. «Но сервер почему-то больше не включался», - рассказывает Корабельщиков. Он признается: мысль, что его подпортили милиционеры, возникала. К примеру, они могли повредить оборудование при неаккуратной транспортировке. Сегодня сервер находится в сервис-центре на ремонте. Оказалось, у него вышли из строя один из блоков питания и материнская плата. «Странно, что у брендового сервера вдруг что-то внезапно в самый неподходящий момент сломалось», - недоумевает Корабельщиков.
Защищаясь в суде, он заявил развернутое ходатайство о назначении повторной экспертизы. Оперуполномоченный УСТМ ГУВД по Самарской области Фанаев поддержал Корабельщикова. Экспертизу судья Святец поручила экспертно- криминалистическому центру ГУВД по Самарской области. «Изъятый системный блок, согласно документации, не предназначен для работы с операционной системой «Microsoft Windows XP SP3»... В заключении приведены не соответствующие действительности сведения о количестве ядер процессора и размере оперативной памяти, - написано в определении Святец. - В заключении эксперта должны быть указаны содержание исследования, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Имеющееся заключение этим требованиям не соответствует. Вместе с тем утверждение, что на диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, относящихся к деятельности ООО «СИГ», лишено какой-либо аргументации. Имена файлов, каталоги, где они содержатся, даты создания не приведены...».
Корабельщиков считает важным, что в определении о назначении экспертизы содержатся его вопросы, поиск ответов на которые с точностью определит отсутствие контрафакта. В настоящее время винчестер уже отправлен на повторную экспертизу, системный блок представят после того, как его починят в сервис-центре.
А вот аргументы генерального директора ООО «Сарос-Волга» Дмитрия Шпортенко и его защиты о назначении повторной экспертизы судья Самарского районного суда Дмитрий Сивохин считает неубедительными. Напомним, что уголовное дело Шпортенко вернули на новое рассмотрение в районный суд после кассационной жалобы, поданной в областной суд. Прошло уже четыре заседания, на которых участники выясняют, было ли на компьютерах контрафактное ПО «1С» и «Microsoft». Защита дважды заявляла ходатайство об обозрении вещественных ходатайств — компьютеров, в частности системного блока №3. Дмитрий Шпортенко уверен, что это поможет устранить противоречия. Так, в экспертизе Владимира Серпухова указана дата установки контрафакта. На самом же деле в это время фирма «Сарос-Волга» не существовала. Однако Сивохин отказал в удовлетворении ходатайства, считая, что это приведет к затягиванию процесса.
P.S. Процесс в отношении компьютерщика Владимира Сер- геева вчера закончился. Вчера судья Октябрьского мирового суда Елена Якушева оправдала Сергеева за отсутствием в его деянии состава преступления. В очередной раз экспертизу Серпухова признали неубедительной. А показания оперуполномоченного Дениса Кулева, проводившего проверочную закупку, в отношении Сергеева признали противоречивыми, разнящимися со сказанным другими участниками дела. Подробности — в ближайших номерах «СГ». 
запись в блоге от 30.12.2009
Итак .. что же мы имеем по прошествии трёх месяцев с момента последнего судебного заседания.

1. Винчестер
  Винчестер от сервера, как было описано раньше был направлен на повторную экспертизу в ЭРКЦ при ГУВД. И Что?
  Рояль и ныне там .. Экспертиза еще даже не начиналась. Винт еще не распаковывался.

2. Сервер
  Сервер, как было описано раньше был направлен в сервисный центр "КОСС Плюс", где случай каким-то чудом признали гарантийным и обязались подвергнуть ремонту.
  Из неисправностей: один из блоков питания, материнская плата, оба процессора. Список постепенно растёт.
  Рояль и ныне там и будет там еще несколько месяцев.
  На руках у меня ни одной бумаги, потому как суд передал сервер продавцу, а тот в свою очередь - в этот сомнительный СЦ.
  Давить по этой причине ни на кого нет возможности. Оба товарища пожимают плечами.

Прокуратура и президент в данном случае умыли руки. Не досуг им заниматься "бизнесом милиции".

Налицо затягивание процесса. Интересно кому и для чего это нужно?!

запись в блоге от 11.03.2010
Экспертизу обещают закончить в течении недели ..
Сервер до сих пор в ремонте ..

Продолжение разбирательства намечается на начало апреля ..
запись в блоге от 26.04.2010
Сегодня пришло письмо о том, что очередное заседание назначно на 29 апреля на 10 часов утра.
Завтра поеду знакомиться с новым заключением, смотреть чего же там накарябали ..
Завтра же к вечеру выложу скрины дела.
запись в блоге от 27.04.2010  Новое заключение эксперта
вот оно 
запись в блоге от 29.04.2010  Happy End??
Мы выиграли процесс!
Сегодня судья вынесла решение прекратить разбирательство за отсутствием состава преступления.
4го числа будет готово решение суда. Как только получу. Опубликую.
 
Happy End?! На данный момент вроде бы победа...
Редакция будет следить за событиями.

Вывод: "Убитый" в процессе судебных разбирательств сервер и почти год судебных тяжб спасли отцов русской демократии... (спасли ли?)

6 комментариев:

Евгений Медведев комментирует...

Запись в блоге от 10.05.2010

Собственно само постановление

Евгений Медведев комментирует...

запись в блоге от 07.05.2010

Сегодня был у продавца сервера, он рассказал интересную историю ..

Как всё было ...

Привезли сервер в сервисный центр.
Изначально СЦ хотел дать заключение, что сервер был залит водой и хранился в неподобающем состоянии.
Конденсаторы были вздуты, на платах и корпусе присутствовали следы воды и плесени.

Но тут объявился ОБЭП. СЦ долго и упорно оттирал платы от следов воды. Утекли реки спирта.
В итоге СЦ признал случай гарантийным. Заказали мат.плату и блок питания.

По их приезду, оказалось что процессоры тоже не рабочие. У одного даже были согнуты ножки.
Второй партией заказали еще кучу компелктующих.

Через некоторое время вновь объявились правоохранители, написали бумагу, что отказываются от ремонта сервера и уволокли его. Хотя все комплектующие уже были в пути.

Вот такая приключилась история.

Так вот.. У продавца я был по простой причине, что буду подавать на него в суд, так как ни на кого другого по нашим интересным законам, с целью компенсации в суд иск я подать не могу..

Говорил со спецами из СЦ.
Комментировать они отказались. Сказали лишь что сервер они всё-таки починят, но от починки винчестера они откажутся и отправят его обратной дорогой в суд.

Что ж .. посмотрим к чему это приведет. Будем судиться дальше ...

Евгений Медведев комментирует...

Отдел «К» попался на контрафакте

Евгений Медведев комментирует...

запись в блоге от 14.05.2010

Письмо Президенту
В мае 2009 года Отделом К у меня был изъят сервер.
На момент изъятия сервер находился в работоспособном состоянии и выполнял свои штатные функции. На сервере, в качестве операционной системы было установлено программное обеспечение OPEN SUSE, распространяемое бесплатно.
Выемка сервера производилась с нарушением установленного порядка.
Если восстановить события дня изъятия, то получается что в течении 20 минут рабочего времени отдела «К» произошло масса событий. С утра к следователям пришел заявитель, написал заявление, после чего следователи отправили запрос в Волгателеком, получили на него ответ, получили наряд от руководителя отдела, доехали до места расположения сервера, нашли свидетелей ёи уже в 8-20 утра отключили сервер.
Экспертизу проводил некий Серпухов. В заключении он указал, что на сервере якобы так же было установлено программное обеспечение корпорации Микрософт, в частности операционная система Windows XPSP2 имеющая контрафактное происхождение. Утверждаю, что это заключение ложно!
В присутствии нескольких экспертов, приглашенных судом, было решено включить сервер. НО! Сервер не включился. В сервис центре пояснили, что практически всё оборудование вышло из строя.
Жесткий диск сервера, в процессе судебного заседания, был упакован в антистатический пакет Фанаевым Д. (оперуполномоченным отдела К), пакет был опломбирован и отправлен в экспертно-криминалистический центр МВД.
Экспертиза длилась около полугода и показала, что к корпусу жесткого диска прикреплен магнит, что и вывело его из строя. Таким образом жесткий диск сервера так же оказался испорченным. Что коренным образом воспрепятствовало установлению истины по административному делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении проводится в Самарском областном суде. Судья Святец Т.И.
Прошу провести проверку законности деятельности отдела К УСТМ ГУВД Самарской области, так же прошу провести проверку факта порчи принадлежащего мне имущества.
Копии направлены в ФСБ и Прокуратуру.

Евгений Медведев комментирует...

запись в блоге от 14.05.2010

Заявление в ФСБ и прокуратуру (ч. 1)

В мае 2009 года Отделом К УСТМ ГУВД Самарской области у меня был изъят сервер по подозрении в наличии на сервере контрафактного программного обеспечения.
На момент изъятия сервер находился в работоспособном состоянии и выполнял свои штатные функции. На сервере, в качестве операционной системы было установлено программное обеспечение корпорации NOWELL, а именно OPEN SUSE 10, распространяемое по лицензии GNU/GPL, то есть бесплатно. Так же на сервере было установлено несколько игровых программ. Некоторые из них так же распространялись по лицензии GNU/GPL (бесплатно), на другие же программы, установленные на сервере у нас есть лицензионное соглашение.
Отдел К изъял у нас сервер с платформы «Волгателеком» по заявлению некого «Рябова», который утверждает, что на одном из форумов он якобы прочитал что на нашем сервере установлено контрафактное программное обеспечение и поспешил об этом сообщить.
Выемка сервера производилась с нарушением установленного порядка.
1.Выемка производилась без моего присутствия;
2.Все документы, касающиеся выемки сервера оформлены одним днём, что физически не представляется мне возможным, а именно:
1.Заявление от Рябова
2.Запрос в Волгателеком о принадлежности сервера
3.Ответ из Волгателеком
4.Определение о возбуждении административного расследования
5.Назначение следователя на это дело
6.и еще несколько других документов
3.Рябов (заявитель) — как мне кажется, является вымышленным персонажем, так как по адресу указанному в заявлении он не прописан и не проживает. Так же паспортные данные в заявлении не указаны. И как мне кажется подпись не является достоверной. Более того подписи в заявлении и в опросном листе отличаются.
4.Сервер принадлежит мне лично, о чем свидетельствуют документы (акт покупки и гарантийный талон) и о чем я лично неоднократно заявлял, однако дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «СамараИнфоГир»

Евгений Медведев комментирует...

запись в блоге от 14.05.2010

Заявление в ФСБ и прокуратуру (продолж.)

Если восстановить события дня изъятия, то получается что в течении 20 минут рабочего времени отдела «К» произошло масса событий. С утра к следователям пришел заявитель (Рябов), написал заявление, после чего следователи отправили запрос в Волгателеком, получили на него ответ, получили наряд от руководителя отдела, доехали до места расположения сервера, нашли свидетелей ёи уже в 8-20 утра отключили сервер. И всё за 20 минут рабочего времени.
В последствии сервер был отправлен в ООО «Три С» с целью проведения экспертизы.
Экспертизу проводил некий Серпухов. В заключении он указал, что на сервере якобы так же было установлено программное обеспечение корпорации Микрософт, в частности операционная система Windows XPSP2 имеющая контрафактное происхождение. А так же на рабочем столе якобы находятся документы, относящиеся к коммерческой деятельности. Утверждаю, что это заключение ложно! Так как на жестком диске была установлена единственная операционная система OPEN SUSE.
В ходе судебного заседания нами были поставлены под сомнение доводы Серпухова и экспертное заключение было отклонено.
В присутствии нескольких экспертов, приглашенных судом, было решено включить сервер с целью установления истины, а именно, какое программное обеспечение установлено на жестком диске. НО! Сервер не включился. Хотя сервер был изъят в работоспособном состоянии и эксперт (Серпухов) утверждает что проводил на нем экспертизу.
Сервер был отправлен в сервисный центр, с целью выяснения причины отказа оборудования и его восстановления.
В сервис центре пояснили, что практически всё оборудование вышло из строя. То есть неким образом были испорчены два блока питания, материнская плата и еще некоторые компоненты сервера высокого качества, который может без сбоев и дополнительного обслуживания работать годами.
В процессе заседания жесткий диск был отделен от сервера. На жестком диске был обнаружен дефект, в виде сломанного шасси, что может являться свидетельством того, что диск на тот момент уже был испорчен. Хотя жесткий диск является изделием высокого качества, производителя Hewlett Packard был приобретен в магазине и проработал порядка полугода без нареканий.
Жесткий диск сервера, в процессе судебного заседания, был упакован в антистатический пакет Фанаевым Д. (оперуполномоченным отдела К), пакет был опломбирован и отправлен на экспертизу в экспертно-криминалистический центр МВД.
Экспертиза длилась около полугода. Экспертиза показала, что к корпусу жесткого диска прикреплен магнит, что и вывело его из строя и исследование жесткого диска не представляется возможным. Таким образом жесткий диск сервера так же оказался испорченным. Что коренным образом воспрепятствовало установлению истины по административному делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении проводится в Самарском областном суде. Судья Святец Т.И.
Прошу провести проверку законности деятельности отдела К УСТМ ГУВД Самарской области, так же прошу провести проверку факта порчи принадлежащего мне имущества, а именно сервера Hewlett Packard Proliant DL365G1*, а так же жесткого диска Hewlett Packard 75G SAS.